Дело № 2-194/2018

Дело № 2-194/2018 06 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Радионовой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткой Любовь Ивановны к Кириченко Юлии Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,


У С Т А Н О В И Л:



Короткая Л.И. обратилась в суд с иском к Кириченко Ю.С., в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила прекратить, признанием утраты, право пользования ответчика жилым помещение – квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. (л.д. 137-138)

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 17.07.2013 года зарегистрировала в указанной квартире по месту жительства свою дочь – Кириченко Ю.С. В настоящее время ответчик в квартире фактически не проживает, стороны не составляют единой семьи более 15 лет, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Одновременно истица указывает, что сторонами заключались соглашение о предоставлении квартиры в безвозмездное пользование ответчика, срок действия которого истек 11.10.2015 года. 

Короткая Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила, представление интересов доверила представителю, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Кириченко Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила, представление интересов доверила представителю, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, об уважительных причинах неявки представителя суд не известило, об отложении судебного заседания не просило.

ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ, привлеченное в качестве третьего лица в связи с заявлением сторон о том, что разрешение спора в судебном порядке необходимо для обеспечения жилым помещением по линии МО РФ с учетом нуждаемости ответчика (л.д. 54), извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 159), представило отзыв, в котором указало, что признание Кириченко Ю.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в связи с неисполнением обязательств, вытекающих из пользования данным жильем, будет расцениваться как намеренное ухудшение жилищных условий. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснения п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, что Короткая Л.И. является матерью Кириченко Ю.С., стороны единой семьей не проживают, совместное хозяйство не ведут. Короткая Л.И. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

01.03.2013 года Короткая Л.И., в лице представителя Кириченко (ранее Пушиной) Ю.С., заключила договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 86-87)

Право собственности Короткой Л.И. на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке 21.03.2013 года. (л.д. 52, 88, 7)

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Условиями договора купли-продажи от 01.03.2013 года предусмотрено, что квартира продана за 3 060 000 руб., которые уплачиваются в следующем порядке: 60 000 руб. в момент подписания договора, 3 000 000 руб. после государственной регистрации договора. (п. 4 договора)

Согласно представленной в материалы дела расписке (л.д. 162-163), денежные средства в счет оплаты спорной квартиры в размере 3 000 000 руб. были внесены Короткой Л.И. 

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств иного, суд полагает необоснованными доводы ответчика о внесении собственных денежных средств в счет оплаты цены спорной квартиры. Ссылки ответчика на то, что она действовала по доверенности от имени покупателя спорной квартиры, также не свидетельствуют о возникновении у Кириченко Ю.С. прав в отношении жилого помещения. 

Согласно справке о регистрации, в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Кириченко Ю.С. с 17.07.2013 года, собственник Короткая Л.И. регистрации не имеет (л.д. 156).

11.04.2013 года между Короткой Л.И. и Пушиной (ныне Кириченко) Ю.С. заключено соглашение о безвозмездном пользовании квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> сроком на 10 месяцев. (п. 1) (л.д. 9) Согласно п. 7, соглашение не предусматривает автоматического продления на новый срок (пролонгации по умолчанию). 

11.02.2014 года, 11.12.2014 года сторонами заключены аналогичные соглашение о безвозмездном пользовании квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> сроком на 10 месяцев. (л.д. 10-11). Таким образом, срок безвозмездного пользования Кириченко Ю.С. квартирой истек 11.10.2015 года. 

16.09.2016 года ответчик заключила брак с Кириченко Н.Н. (л.д. 146, 124)

21.11.2016 года у Кириченко Н.Н. и Кириченко Ю.С. родилась дочь Кириченко А.Н., которая с рождения зарегистрирована по месту службы Кириченко Н.Н. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>) (л.д. 147, 148, 149) Жена Кириченко Ю.С. и дочь Кириченко А.Н. записаны в личном деле Кириченко Н.Н. (л.д. 151)

21.10.2013 года майор Кириченко Н.Н. был включен в список военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений. (л.д. 151), 25.08.2017 года Кириченко Н.Н. был заключен договор найма жилого помещения с Кириченко Е.Э. (л.д. 152)

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за Кириченко Ю.С. права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку между сторонами прекращены семейные отношения, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, общее хозяйство с истцом не ведет, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не имеется. 

Вместе с тем, следует отметить, что постановка Кириченко Н.Н. на учет в качестве нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений по линии МО РФ, не может ограничивать прав Короткой Л.И., как собственника жилого помещения. 

Учитывая изложенное, требования Короткой Л.И. о признании Кириченко Ю.С. утратившей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов собственника, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого помещения в полном объеме.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

В соответствии с п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета возникает на основании вступившего в законную силу решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, оснований для удовлетворении требований в части снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу суд не усматривает, поскольку защите подлежит только нарушенное право.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Применительно к приведенным положениям закона, учитывая фактический результат рассмотрения дела, поскольку требования Короткой Л.И. о признании Кириченко Ю.С. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика (л.д. 139) о взыскании судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194199 ГПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:



Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Криченко Юлию Сергеевну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

В удовлетворении заявления Кириченко Юлии Сергеевны о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Есть вопрос или проблема ? Оставьте заявку, и мы обязательно поможем!